Ameerika jalgpallis on piisavalt raske väravaid lüüa, kui teil on pool tundi aega sisse lüüa. Kas proovite skoori teha, kui mänguks on jäänud 0:30? Peaaegu võimatu, kui olete oma väljaku poolel.

Siin on põhiprobleem see, et kaitse teab mis toimub. Nad teavad, et teil on jäänud 0:30 ja peate FG löömiseks jõudma umbes 30 jardini. Kui olete näiteks 30-aastane, siis on teil 40 jardi minna. Nii et kaitse peab lihtsalt veenduma, et te ei jõua 30-ni, kuid on täiesti okei, kui saate kümme või kakskümmend jardi - kui te neid 40 ei saa.

Nii et jäänud on probleem, eriti kui teil on aeg väljas, nende hoovide kiireks hankimiseks. Kas hakkate palli jooksma? Võib töötada ja mõned meeskonnad teevad seda. HB ekraanipass on tegelikult natuke parem - võimaldab teil saada WR-id alla, et karbid seifid kustutada. Või HB viik. See on parem, välja arvatud , kui seda muidugi halastamatult mõnitatakse. Ja see ei kipu tööle - võib-olla võib Adrian Peterson koputada 70 jardi jooksus, kuid rohkem jooksu näidendeid lõpeb käparditega kui 70 hoovi jooksuga.

Täpsemalt on olnud 68 käppa kadunud 2015. aastal siiani 9221 kiirustavas näidendis. 3/4 protsendist näidenditest on kadunud. See ei loe ka katkestatavaid näidendeid, s.t käperdatud klõpsatusi. Teiselt poolt on sel aastal olnud 23 kiirustavat näidendit, mis annavad vähemalt 50 jardi. 40 jardi on natuke rohkem, kuid siiski tublisti alla 68 - 43 näidendit kokku. Ja see hõlmab paljusid olukordi, kus kaitse mängib pigem pressikaitset - midagi, mida nad poleks kunagi teinud, kui poolaeg on jäänud 0:30-ni. Kõik see ja kiirustav näidend, mis ei läinud piiridest välja, peaks kas skoorima või jätma kellale FG jaoks piisavalt aega, eks?

Olgu, nii et me ei jookse - läheme mööda, eks? Välja arvatud, see on palju hullem. Tormamine, koefitsiente pole midagi. Ei mingit käperdamist, pole punkte, vaid mõned raisatud näidendid.

Söödud on teil siiski suur risk. Kui kaitse teab , kas te möödute, või vähemalt on see enamasti hea, ignoreerides jooksu, sest nad saavad ikkagi mängida nii, et RB saab 10-15 jardi, kuid mitte rohkem, on teil palju veel pealtkuulamisi.

202 neist näidenditest on 2015. aastal mängitud, kelleks on jäänud 4:00 või vähem, TD alla või vähem (kuid alla) ja 10 neist valiti. 5% sellisest mängust toob välja valikud. Kuigi enamik neist ei vali kuut, on see sageli sellepärast, et mängu lõpetav valik tuuakse piiridest välja või lihtsalt langetatakse, et vältida selle valinud DB-i kokkupõrke ohtu.

seevastu edukas oli ainult üks - Jameis Winston vs Giants - TD skoorimisel ja ... oh, oota, ei, ka see polnud edukas - teine ​​meeskond lõi värava koperdunud külg.

Nullnäidendid on selles olukorras olnud sel aastal edukad: kuna kaitsemehhanismid teavad, kuidas neid ära hoida. Mõni on tõenäoliselt andnud FG lõpuks, kuid see pole tavaline ja palli kaotamine on tõenäolisem.

Selle peamine põhjus on tsoonikaitsed. Kaitse teab, et peate palli andma 20-30 jardi, eks? Nii istuvad nad kaugel joonest, QB poole, ja kõik loevad QB silmi. See muudab palli äravõtmise palju lihtsamaks (selle asemel, et lihtsalt WR-i kõrvale joosta ja temaga sammu pidada). Tsoonivastased kaitsemehhanismid on kohutavad, kui hoida rünnakuid palli 10–20 jardi võrra edasi liikumast - ja pikemas olukorras, kell 2:00, on need tegelikult üsna halvad kaitsed. Aga kui 0:30 on jäänud? Üsna tõhus.

Nii - mis on teie kõne?

(Muidugi, nagu Bill Barnwell armastas välja tuua, treenerid teevad ikka neid näidendeid ... eriti põhimõtteliselt mõttetuid HB viike ...)

Vahemärkusena arvan, et vigastusbitt on asjakohane, kuigi kahtlustan, et see on tingitud ainult sellest, et skoorimise tõenäosus on juba nii madal. NFL-i meeskondadel on vigastuste oht igal mängul, seega pole mõtet proovida näidendit siis, kui seda pole vaja JA see ei anna teile kasu. Ma arvan, et oleks raske tõestada, et treenerid kasutavad seda põhjust põlvitamiseks, küsimata neilt; kuid Bill Barnwell paljude tänusõnade eest, et te ei juhendanud alates 2013. aastast, peab seda kindlasti asjakohaseks ja kui ta seda teeb, on see minu jaoks piisavalt hea.

Ma ei arva, et vigastuste ennetamine on põlve võtmise kaalutlus. Ma arvan, et sellega on seotud palju tegureid, millest mõned on praegune skoor, ründemeeskonna palli asend, kellale jäänud aeg ja soovimatus viimase hetke käibel kaitseskoori riskida. „Ohutut” mängu iseenesest pole. Kobamised võivad juhtuda ja tavaliselt juhtuvad siis, kui te neid kõige vähem ootate. Ja "hoogu" on midagi öelda. Kaitsemeeskonnale mitte andmine, eriti tiheda skoorimängu korral, on tüüpiline eesmärk.

See ei tähenda, et põlve võtmine on tavapärane praktika. Mõni treener korvab riski, visates väljaku sügavusse, mõistes, et kui pall tabatakse, on kaitseskoori võimalused väikesed, kui värava löömiseks vajalik kaugus. Kuid lõpuks, miks kasutada võimalust, kui saate poole aja jooksul põlve võtta ja riietusruumis ümber rühmitada?

Pärast Joe ja autorite vastuste lugemist ja mõtlemisaega on mul nüüd hea vastus oma küsimuse tuumale, milleks on: kui siin näidendi esitamine on negatiivne negatiivne, siis miks peaks kunagi mängima mis tahes solvavat näidendit ?

Selle olukorra erinevus tavalise sõidu vahel, kus on piisavalt aega, seisneb selles, et põlvili langenud olukorras, kus võiksite käitada veel ühte (või kahte või kolme) mängu, kaitsel võib tegelikult olla parem võimalus värava löömiseks kui teie meeskonnal ... kogu sõidu korral on teie võimalus väravaid lüüa kõrgem kui kaitsel.

See on esialgu vastuoluline (vähemalt minu jaoks) , nii et siin on mõned põhimõtted illustreerivateks täielikult välja mõeldud numbriteks. Oletame, et teil on pall oma 20 jardi joonel, kui mõni sekund on jäänud, ja soovite mängida näidendit. Teie löömise tõenäosus võib olla 0,5%, samas kui kaitsel on tõenäosus 1,0% - ülekaal läheb kaitsesse. Erinevus ajamiga, kus teil on rohkemate mängude jaoks aega, on see, et 98,5% juhtudest, kui keegi ei löö skoori, liigutate loodetavasti palli natuke edasi. Iga järgnev mäng toob kummalegi meeskonnale vähe võimalusi skoori saamiseks, kuid teie parandate oma skoorikoefitsiente üha enam, vähendades samal ajal teise meeskonna skoorikoefitsiente. Selleks ajaks, kui jõuate teise meeskonna 20 jardi joonele, võib teie võimalus antud mängul väravaid lüüa 12% (jällegi täiesti tasa tehtud), samas kui kaitsel on nüüd 0,25% võimalus.

Nagu ma ütlesin, pole need arvud reaalsed, kuid kehtib põhimõte, et sõidu kokkupanekul suurendate pidevalt oma võistkonna skoorikoefitsiente. Kusagil väljakul on käändevorm, kus kõik enne seda on selle näidendi jaoks negatiivne negatiivne (nagu Joe illustreerib). Nii et üksik näidend ei oleks hea mõte. Kuid draivil on omamoodi kumulatiivne efekt, kus näidendid tervikuna on sagedamini positiivsed.